Член Культа Ортодоксальных Каподастристов (korieversson) wrote,
Член Культа Ортодоксальных Каподастристов
korieversson

Category:

Об авторском праве, письме российских писателей и важных решениях.

Надеюсь, что эта запись не глюкнется, как сейчас все в ЖЖ, а если да - то туда ей и дорога, значит, судьба такая.

Специально обращаю внимание читающих - это не манифест, не призыв, а лично мое мнение, вкупе с прочитанным в сети.

Так вот, об открытом письме, авторском праве и прочем. Я ни разу не юрист, так что рассуждения мои пытаться троллить с позиции "ни фига не разбираешься" бесполезно: да, я знаю, что ни фига не разбираюсь. И пишу все это как а) писатель и б) читатель.

Некоторое время назад Диана Удовиченко подняла непростой вопрос, создала опрос и собрала подписи, а затем к президенту ушло открытое письмо. Я на тот пост, с которого все началось, давала ссылку ранее. Сама я не подписывала, по разным причинам. Частично потому что не хотелось лицемерить, частично потому что - станет понятно в конце поста.

Письмо вызвало,  - вполне ожидаемо -  кучу как криков "ура", так и, пардон, дерьма. По нему проехался Экслер, в стиле "пейсатели просят дядю президента отчинить им кусок пирога". Упирал на то, что, мол, если даже закроют пиратские библиотеки, тех бесталанных писак, что подписали письмо, больше читать не начнут. В комментариях к его посту тоже по-разному высказывались. От "а кто мне, читателю, деньги вернет, если мне не понравилось" до "требовать деньги за то, что никому не нужно, а значит ничего не стоит - в чистом виде вымогательство".  Тут, опять же, "не нужно" под большим вопросом - кол-во скачиваний говорит само за себя.
Конечно, без передергивания не обошлось. То, что письмо, призывает, в общем-то, к законным изменениям, как-то опустили. Перешли на личности. Мол, вот малоизвестные авторы подписали, а кто из "больших"? Никто? Значит, фигня. Ой, Лукьяненко подписал? Может, и не фигня. Кое-кто даже специально полез просматривать жж-дневники подписавших открытое письмо авторов, чтобы уличить их в незаконном скачивании\владении\пользовании программ и фильмов, и т.д. Даже нашли.
Тут, конечно, можно сказать - мол, Пушкин не за деньги старался, вы тут крылатого Пегаса гнете ради бабок, нехорошие, но на это можно ответить - все, конечно, так, но какого черта лысого на этом тогда другие бабки заколачивают? Бесплатно - ради бога, но когда кто-то берет без спроса и продает - это как назвать? Сразу напрашивается ответ - не будьте такими рохлями, что у вас тырят. Вот, не рохли, собрались, написали, подписали - ах, теперь "гады".
Цитата:

Последней каплей переполнившей чашу терпения сетевых писателей, или если угодно последней соломинкой сломавшей спину верблюду, и ставшей причиной этого письма, стало хамское поведение составителей Либрусека. Мало того, что они без спроса берут тексты авторов из самиздата и подобных сайтов, они еще и продают те тексты, ставя их на платную скачку. Авторам естественно фиг, а не отчисления. Получается интересная вещь, автор за текст не получил ничего, а текст уже продается на эквадорском сайте. Сам сервер в Голландии. Тут жалуйся / не жалуйся президенту - не поможет. Это конечно глупо.

Но вот зачем тащить в онлайн библиотеки тексты, которые уже есть в сети, тексты которые, как правило, невычитанны и неполны, да еще и продавать их, это уже от жадности и глупости и лени составителей Либрусека. От лени, потому, что содрать текст из самиздата легче чем отцифровать книгу.

Я встречал в сети заявления издаваемых авторов, о том, что они не против, если их тексты выкладываются в бесплатных библиотеках, но они категорически против жадного Либрусека, который их тексты берет без спроса, и продает.

В эхтой ситуации корень зла - жадность и глупость составителей Либрусек.

Вы бы возмущались, если бы составители Либрусек выставили ваши книги в платный доступ, вам ничего не перечисляли, а на требование снять, послылали бы лесом?


Неблагодарное это дело, конечно, комментировать комментарии, но что делать.
Писатели и правда мало кто жил\живет писательским трудом. И те, кто зарабатывает книгами, начинали как все - в свободное время от основной работы, или подрабатывая.
Зашел разговор и о системе print on demand (когда текст можно не только скачать за небольшую плату, но и заказать печать в количестве хоть и 1 экз), и о системе donation, когда книги выкладываются бесплатно, а если читателю понравилось, он может отблагодарить автора.
Вобщем, что.


И в свете моего подзамочного поста на ту же тему (убирать все отовсюду, выкладывать на Литресе, перестать качать и сидеть ждать весенней капели?), и по ситуации в целом вот что скажу. Подумав, пришла к выводу, что для меня лично все сводится в первую очередь к вопросу "зачем я пишу?". И ответ - всегда писала, и продолжаю, потому что не могу не писать. Не ради денег это точно. Самого творчества и читателей.

Посему решение приняла следующее - буду творить. И выкладывать. И в издательства рассылать тоже.



И напоследок, очень интересная статья Дмитирия Губина в "Огоньке" - вот полная версия, а для ознакомления цитаты:

В индустриальную пору информацию можно было регламентировать, контролируя носители. Закон, запрещающий без согласия автора смотреть, читать, слушать и тиражировать, вообще уходит корнями в 1710 год. Конкретно — в Статут королевы Анны, он же Copyright Act, когда за творцами были закреплены 14-летние права на все копии. И этот Статут, по моему мнению, был разумнее сегодняшнего закона, когда права сохраняются не просто пожизненно за автором, но и еще и посмертно 70 лет за наследниками. То есть сегодня праправнуки решают, с чем общество можно познакомить и сколько с общества за это можно содрать.

Информационное общество живет по законам, напрямую обслуживающим общественный интерес. А доинформационное — по законам частного интереса. И герои прежних лет — защитники собственного интереса, а также тех, кто вложил в их раскрутку деньги — хотят остаться подданными королевы Анны, как будто информационной революции не свершилось. На знаменах их — знак копирайта, впереди, как щит,— писатели с письмами, а позади — управление "К".

(...)

Второй важный момент. Пусть я полон сочувствия к писателям, но я не считаю, что занятия литературой — вид заработка. Это принимают как данность поэты, которые, за исключением позднего СССР, нигде не жили на гонорары, следуя формуле: "Землю попашет — попишет стихи". Некрасов, например, жил со своих поместий и карточной игры. Пастернак — с переводов. Бродский в Америке преподавал. А булгаковский Максудов писал роман о театре ночами, поскольку днем работал за зарплату в "Вестнике пароходства". И это, с моей точки зрения, нормально. Если тебе есть что сказать urbi et orbi — говори. Если мир твоими словами будет потрясен, ты получишь Нобелевку и миллион долларов. Если не будет — довольствуйся тем, что есть, и зарабатывай циклевкой полов. Джон Перри Барлоу, автор "Киберномики", первым описавший принципы постиндустриального мира, был ковбоем.

Третье. Возможно (это версия), что информационная экономика меняет местами продажу и оплату. В традиционной экономике я сначала оплачиваю билет в кино, далее смотрю "Утомленных солнцем - 2", далее плююсь и говорю, что зря смотрел. Но деньги обратно получить не могу, потому что кино — оно вроде лекарства или трусов, которое тоже возврату не подлежат. В киберномике возможен иной вариант. Он описан в книге "Экономика символического обмена" профессором ВШЭ Александром Долгиным. Идея в том, что плата за интеллектуальный продукт должна браться не авансом, а постфактум и на добровольных началах. То есть прочитал Долгина, восхитился — и заплатил ту денежку, которую считаешь должным. А скачал Михалкова, разочаровался — и не заплатил ничего. Именно так распространяются компьютерные программы по условно-бесплатному принципу shareware. Принцип может действовать и в иных формах: например, Улицкая может заявить, что для написания романа ей необходим миллион рублей, и объявить сбор средств. Это действует: когда Алексей Навальный объявил о сборе средств на создание антикоррупционного сайта "РосПил", то собрал за пару дней несколько миллионов. Кстати, Долгина можно скачивать бесплатно, не опасаясь репрессий. Он защитил книгу не копирайтом, а более гибкой лицензией Creative Commons: она позволяет автору делегировать часть своих прав в пользу, например, читателей.


Dixi.
Tags: мысли, социальное, творчество
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Мудрая жизнь в тюрьме

    (Поняла, что, пока я буду дописывать длиннопост про самый топ корейских сериалов, пройдут года, так что буду оттуда отдельно выкладывать по одному -…

  • Вот тут ППКС потому и перепощиваю

  • Прикольно :)

    Смотрю (пересматриваю) сейчас для работы "Крепкий орешек". ТАК ВОТ к чему была отсылка в "Майоре Громе" :) А я и забыла, так…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments

Recent Posts from This Journal

  • Мудрая жизнь в тюрьме

    (Поняла, что, пока я буду дописывать длиннопост про самый топ корейских сериалов, пройдут года, так что буду оттуда отдельно выкладывать по одному -…

  • Вот тут ППКС потому и перепощиваю

  • Прикольно :)

    Смотрю (пересматриваю) сейчас для работы "Крепкий орешек". ТАК ВОТ к чему была отсылка в "Майоре Громе" :) А я и забыла, так…